Samedi 25 octobre 2008 6 25 /10 /2008 10:29

NOUVELLE UNION AVEC LA GAUCHE

LETTRE OUVERTE À JEAN-PAUL ALDUY ET SON ÉQUIPE

 

 

   La décision du Tribunal administratif de Montpellier est sans ambiguïté : la fraude avérée du bureau n°4 a altéré la sincérité du scrutin.

Concomitamment, l'instruction pénale en cours devant le Tribunal Correctionnel de Perpignan, a mis à jour d'autres manifestations de la fraude.

 

   Nous ne pouvons que vous féliciter de reconnaître aujourd'hui que :

  1.  - il ne s'agissait pas seulement "d'un incident mineur" portant sur 2 bulletins qui ont été retirés au moment de la reprise du dépouillement au Bureau n°4 . ( vos propos du soir du 2ème tour au 23 septembre 2008)
  2.  - il ne s'agissait pas seulement de "quatre bulletins" ( vos propos après l'audience du 23 septembre 2008)
  3.  - il ne s'agissait pas seulement "d'un homme isolé" s'étant rendu coupable de la fraude relevée par le tribunal administratif ( vos propos après la décision du 7 octobre 2008)
  4.  - il s'agirait "d'un seul bureau parmi 66 bureaux de vote" ( vos propos des 18 et 19 octobre 2008)

 

   Bravo pour cette capacité d'adaptation !

Sérieusement, parce que la situation de cette Ville est sérieuse et grave, combien de bureaux estimez-vous nécessaires pour reconnaître enfin l'indignité ? Une seconde juge d'instruction vient d'être nommée tant l'affaire est lourde !!!

"On vous a volé votre victoire " criez-vous partout.

"On"  c'est qui ? Le Tribunal administratif ? La Juge d'instruction ? La Justice et le Droit ? Jusqu'à preuve du contraire, les personnes concernées par la fraude sont Vos proches, ceux que Vous avez choisi.

 

   Quand cesserez-vous ces jérémiades et cette victimisation ? Quand prendrez-vous enfin le courage d'affronter la situation ? Quand serez vous responsable ?.

Alors bien sûr, l'UMP  vous soutient. l'UMP soutient donc le clan de la chaussette, l'UMP c'est le clan de la chaussette !!! L'UMP comme vous, cherche à gagner du temps et à vous permettre de faire campagne aux frais des contribuables !!!

 

PERPIGNAN N'EN PEUT PLUS. PERPIGNAN A HONTE DE LA FRAUDE À LA CHAUSSETTE.

DÉMISSIONNEZ !!!

Ou du moins, renoncez à l'appel devant le Conseil d'Etat ! Perpignan et tous ses habitants vous le demandent, pour laver notre honneur entaché par la fraude.

Il y a fraude avérée et la sincérité du scrutin derrière lequel vous vous réfugiez,  en a été altérée.

Que de nouvelles élections aient lieu le plus vite possible pour arrêter la mascarade que votre entêtement à nier tout, impose à la Ville de Perpignan et à ses habitants depuis le 16 mars.

 

VOUS ÊTES ILLÉGITIMES. N'Y AJOUTEZ PAS L'INDIGNITÉ!

 

 Perpignan, le 20 octobre 2008.

Jacqueline AMIEL-DONAT

 

Par Marie-Ange - Publié dans : Jacqueline Amiel-Donat - Communauté : Résistance66
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Présentation

  • : Le blog de Marie-Ange CALLIS-BONNARD
  • Le blog de Marie-Ange CALLIS-BONNARD
  • : politique féminin femme sarkozy gauche Politique
  • : ce blog est une réaction à la politique menée par la droite, dans le département des Pyrénées Orientales, à Perpignan, mais aussi sur le plan politique global, avec un président Sarkosy qui prépare la déchéance de la France. Cette France qui est par définition une terre d'accueil, une terre des droits de l'homme, donc la terre du mélange intellectuel et la terre de façonnage des couleurs.
  • Recommander ce blog
  • Retour à la page d'accueil
  • Contact

 

Créer un Blog

Créez votre blog gratuit

 

Recherche

 

Articles récents

liste complète

 

Calendrier

Février 2010
L M M J V S D
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
             
<< < > >>

 

Album photos

Voir tous les albums

 

Liens

 

Discrimination

Discrimination (sociologie), fait de traiter d'une manière défavorable des groupes ou des individus en raison des particularités qui les caractérisent, telles que le groupe ethnique et le sexe auquel ils appartiennent, leur religion, leurs pratiques sexuelles, leur statut socio-économique, leur âge ou d'éventuelles infirmités. Dans les sociétés démocratiques, une abondante législation interdit la discrimination en matière d'emploi, de logement et de droit à des biens et services.
La plupart des nations pratiquent une discrimination à l'égard des étrangers et des autres minorités à l'intérieur de leurs frontières. Cette discrimination peut être religieuse, comme celle qu'ont pratiquée mutuellement catholiques et protestants ainsi que juifs et musulmans ; elle peut être raciale, comme dans le cadre de la politique d'apartheid instaurée en Afrique du Sud de 1948 à 1992 ; elle peut être sexuelle, comme dans les nombreux pays où les droits des femmes sont limités. Les lois constituent les moyens les plus efficaces de lutter contre toute forme de discrimination, mais la législation elle-même encourage souvent les pratiques discriminatoires de manière tacite ou explicite. On a noté une aggravation considérable de la discrimination durant les périodes de crise économique, lorsque les citoyens se retournent contre des groupes ethniques ou religieux, qu'ils rendent alors injustement responsables de la baisse de leurs ressources.
Les efforts entrepris dans le monde pour combattre la discrimination étaient des plus limités jusqu'à l'adoption de la Charte des Nations unies, en 1945. Un des objectifs de cette Charte est d'encourager le « respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales de chacun sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion ». Adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies en 1948, la Déclaration universelle des droits de l'homme dresse une longue liste de ces droits, mais n'a pas force de loi pour les États membres. Par la suite, l'Assemblée générale adopta la Convention sur les droits civiques et politiques (qui fut promulguée en 1976), ainsi que des conventions spécifiques sur la prévention des génocides et sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale. À la différence de la plupart des nations, les États-Unis n'ont toujours pas signé ces conventions. Toutefois, en février 1986, le Sénat américain a approuvé l'interdiction des génocides décrétée par les Nations unies.
Le principal obstacle à une protection universelle des droits de l'homme est le fait que la plupart des nations ne sont pas prêtes à accepter une ingérence dans leurs affaires intérieures, même lorsqu'il s'agit de la protection de leurs propres citoyens. Dans une certaine mesure, cet obstacle a été vaincu grâce à la création d'institutions régionales telles que la Cour européenne des droits de l'homme et la Commission interaméricaine des droits de l'homme.
 

 

Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés